[35]其次，民法上的一般人格权的制度发展是在侵权法的框架内进行的。
我国宪法修改专属于全国人大。构成近代宪法中人民主权思想则应归属于卢梭。
除了宪法对政党规范外，还有以单独的政党法形式来规制政党行为，就算没有专门的政党法，现代国家的选举法制内容大多也对诸政党设置着行为的规范。从外在形式要素判断，须以人民的名义，经人民的授权，由特定的制定机构制定。由此可见，宪法属于法的范畴，由法定的国家机关制定，并由国家强制力保障实施，是全国人民的根本大法。党的一切活动都是作为过程而向前发展的，随着环境和党自身情况的变化，党章的周期性修改是客观规律{37}。我们这个队伍完全是为解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。
调整党员内部关系是党章的本分，调整国家与公民之间的社会关系是宪法的本分。第6至14自然段包括党领导取得新民主义革命胜利与社会主义建设成就、我国的主要矛盾、今后的任务、建设的重点、物质文明与精神文明、社会主义民主与法制、民族平等与团结、统一战线、祖国统一、外交立场。[3]每个人都有依据欧共体成员国法律共有的一般原则要求欧共体就其机构或公务员履行职责过程中造成的损害进行赔偿。
理论界认为，这项原则既涉及行政机关的组织，也涉及行政机关的行为，但很难给透明下一个完整的定义，因为它由一系列制度构成，比如知情权、行为的公开、说明理由、设立与公众关系办公室与程序负责人等，其最终目的就是使行政机关组织和行为对外具有可知性。欧洲法院在一系列案例中对保护私人取得的有利地位的确定性与稳定性做出了肯定的回答，针对非法行政行为具有溯及力的撤销问题做出判决，指出如果做出行为的机构已经适当地考虑到行为指向者可能因为该行为的合法性而拥有信赖，只有在一个合理期间内才允许撤销一个非法行为。良好行政原则一直在意大利司法判例中占据重要地位，宪法法院早在1968年第123号判决中就指出良好行政原则是行政制度的要点，因此是社会生活正常运转的条件。[23]Elio. Casetta, Manuale del diritto amministrativo, Giuffrè, Milano, 2001, p. 46.[24]R. Marrama, La pubblica amministrazione tra trasparenza e riservatezza nell'organizzazione e nel procedi-mento amministrativo, in Dir. proc. amm., 1989, p. 419.[25]该法是贯彻2009年第15号法律《关于公共劳动的生产最优化及公共行政机关的效率与透明》的法令。
[2]意大利宪法第97条第1款规定：公共机构，按照有关法律的规定，以保证其良好运转及公平行政的方式组建。[10]从意大利宪法第3条与第97条的规定，[11]也可以引申出公正原则是行政行为的一项基本原则。
在欧盟制度中比例原则受到特别注意，最早从欧洲法院的判例发展起来，欧洲法院根据德国比例原则的模式发展了三项原则：适合性。随后，为了适应不断发展的社会需要，意大利不断地对1990年第241号法律进行修改，在2002年3月21日众议院提交的第1281号立法草案中，曾经把信赖保护原则作为对1990年第241号法律第1条修改中的增加内容，尽管没有被采纳，也已经显示出该原则的重要性，最终在2005年第15号法律中所引入的行政行为应该遵循欧盟法的基本原则之规定，就理所当然包括合法信赖原则了。意大利宪法第100条规定了国家理事会的性质：国家理事会是行政机关的法律—行政咨询机构及在行政方面的司法保护机构。(2)前面财政行为的程序与交付的适当时间。
[27]19世纪末20世纪初意大利学者曾提出行政法的三个指导性基础原则，适用于为了公共利益需要而对私人利益造成牺牲的情况时没有实定法及解释的情形。当然，最高法院的判决一方面表明了欧盟法的影响，另一方面也体现了意大利行政法传统的根深蒂固，因为这个原则首先在税法领域加以运用，而不是在所有的行政法领域都广泛适用Elio.Casetta，Manuale del diritto amministrativo，Giuffrè，2001，p.46。意大利宪法虽然没有直接地规定合法性原则，但是可以从相关条款[2]中推测出来，意大利行政法学家对合法性原则的具体含义也进行了明确的阐述与分析。
在此之后，良好行政又在成员国的宪法中占据了一席之地，称为宪法的一项基本原则。后者如比例原则与合法信赖原则，这些新原则对意大利行政法的基本理念及行政行为行使的方式、行政机关与私人关系理论与观念的变化的影响都是极其明显的。
[3]相称性(adeguatezza)：也就是对私人限制的容忍性，权力的行使尽管是适当的必要的，只有对利益进行深思熟虑和平衡之后才是合法的，否则这种选择将会再次陷入讨论中。三、良好行政原则(Principio di buon andamento)内容的广泛性良好行政指要保证行政行为的及时与行政机关职务上的能力。
行政机关对其决定负有说明理由的义务。[27]19世纪末20世纪初意大利学者曾提出行政法的三个指导性基础原则，适用于为了公共利益需要而对私人利益造成牺牲的情况时没有实定法及解释的情形。为了真正贯彻2009年第150号法令中所规定的透明原则，该法同时设立了一个专门的委员会，即公共行政机关的评估、透明及补充委员会(La Commissione per la Valutazione，la Trasparenza e lIntegrità delle amministrazioni pubbliche)，对行政机关执行透明原则的情况进行监督、指导与协调。通过一系列的行政改革，意大利的行政组织具有更大的灵活性，行政机关更有能力适应自己职能的需要。[31]意大利在2005年第15号法律第1条中明确规定，除了透明、效果及经济性原则外，行政行为应该遵守欧盟制度的原则，这毫无疑问包括遵守比例原则，因此可以认为比例原则是意大利直接从欧盟法引入的一项原则，成为行政法官对行政行为进行审查的一项重要标准。【注释】[1]该法后来被2005年第15号法律予以修改与补充，随后又被其他法律部分修改，其中最为重要的是2009年第69号法律。
[14]鉴于良好行政原则内容上的广泛性与不确定性，意大利著名行政法学家卡塞塞形象地将良好行政比喻为一个衣架似的概念，在这个衣架上可以放置很多不同的内容。第3条指出公共行政机关的结果及为了实现目的而使用的资源透明以及执行时的评价与权衡相关信息的透明。
相关人有权获取文件、提交一些认为与程序有关的行政机关必须考虑的资料。理论界认为，这项原则既涉及行政机关的组织，也涉及行政机关的行为，但很难给透明下一个完整的定义，因为它由一系列制度构成，比如知情权、行为的公开、说明理由、设立与公众关系办公室与程序负责人等，其最终目的就是使行政机关组织和行为对外具有可知性。
不公平的表示，行政处理非正常。沉默表示同意(silenzio-assenso)的规定——法律对不作为赋予一定的意义，行政机关对于相对人的申请如果沉默，就表示已经同意，在过去，如果行政机关沉默就意味着拒绝，如今的程序法做出相反的有利于私人的规定，即沉默意味着受理或者同意。
欧盟法基本原则意大利从19世纪开始就逐渐走向法治国，行政法基本原则作为指导行政机关行为的准则，主要规定在包括意大利宪法中，最为重要的有行政行为合法性原则、公平原则、良好行政原则、行政分权原则(辅助性原则)等。欧洲法院在一系列案例中对保护私人取得的有利地位的确定性与稳定性做出了肯定的回答，针对非法行政行为具有溯及力的撤销问题做出判决，指出如果做出行为的机构已经适当地考虑到行为指向者可能因为该行为的合法性而拥有信赖，只有在一个合理期间内才允许撤销一个非法行为。意大利国家理事会[33]在2006年4月14日第2087号判决中强调比例原则来自于欧盟法，并指出：比例原则主要运用在限制财产权、行政复议行为、紧急需要的命令以及处罚行为和环境保护方面(参见2005年3月22日国家理事会第四部门做出的第1195号判决)，比例原则是一项基本原则，公共行政机关应该采取适当与适合的方法，以最小的牺牲达到目的，该原则主要确定：与为了达到应该实现的公共利益的严格需要相比，欧盟和成员国当局不能通过立法行为和行政行为，以不合成比例的方式对公民规定义务、对欧盟法所保护的自由进行限制，他们所颁布的措施应该是适当的，也就是与要达到的目标相适应，应该是必需的，即没有任何其他可以采取的相应措施，并且应产生最小的消极影响(参见2000年4月1日第四部门颁布的第1885号判决)。(2)必要性(necessarietà)：没有任何其他适当的方法能够最低程度地影响个人，根据这个标准，在全部适当方法中应该选择带来最小牺牲的那个方法。
在行政机关依职权撤销自己行为的理论中，行政机关能否撤销自己的行为，基础在于该行为在作出时是否合法，从而决定是否能够撤销，而不会考虑公民对该行为产生的信赖与需求，因此，在某种程度上说，合法性原则处于优先地位。狭义的比例原则(相称性)。
如果这些条件不能满足，撤销就会损害法的确定性原则、合法信赖原则并且应该被宣布无效。罗马条约的规定将比例原则正式列入欧盟制度的基本原则之中，欧盟条约第5条则明确将授权原则、辅助原则和比例原则作为基本原则，以此限制欧盟的权力，第5条第3款规定共同体的任何行动均不应超出实现本条约目标所必需的范围。
T. A. R. Lombardia，Milano，sez.Ⅱ，n.5130/2002。自我声明代替行政文件具有效力的制度——为了提高行政效率，相关人可以通过一份自我声明而代替行政机关的文件，相关人应该对自我声明的真实性承担责任，行政机关也可以随后进行调查。
在意大利传统行政法理论中，针对行政机关与公民的关系，行政机关是处于中心地位的，理论上考虑的是如何规定行政机关的权力及其运行，而不是公民的权利是否需要保护。良好行政原则一直在意大利司法判例中占据重要地位，宪法法院早在1968年第123号判决中就指出良好行政原则是行政制度的要点，因此是社会生活正常运转的条件。经济性(economicità)指用较少的资源获得更大的结果，或者取得的结果与使用的资源可以相容，资源包括财力、人力与时间。意大利行政司法界一直运用一种与比例原则相似的合理性原则(principio di ragionevolezza)来审查行政行为。
中文译文参阅李春燕：欧洲良好行政行为法，载《行政法学研究》2007年第3期。[26]意大利公共职能部分别于1993年与1997年颁布了专门规范行政机关工作方式的法典(Codice di stile)，2002年还颁布了简化行政文件语言的命令。
参见Elio Casetta，Manuale del diritto amministrativo，Giuffrè，2001，p.38-41。[16]欧洲法院在一系列判决中确定了行政机关的勤勉义务、在合理期间作出决定的义务、公民的知情权与听取意见的权利，实际上这些都是《欧盟基本权利宪章》中所承认的原则。
[39]这就更加明确了合法信赖原则适用的情形及重要性。Cons. Stato，sez.Ⅵ，n.5156/2002。
关注微信
